CASO BAEZ SOSA: LA FISCALIA SOSTIENE «QUE NO HUBO ROLES Y FUNCIONES, TODOS LO MATARON»
En la primera jornada de alegatos por el juicio de Fernando Báez Sosa, el fiscal Gustavo García da a conocer los lineamientos planteados ante Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°1 de Dolores. Con la reproducción del material audiovisual mejorado, constitutivo como prueba ya usada en la causa, asegura que los rugbiers «no hubo roles y funciones, todos lo mataron».
Desde las 9 en la sede del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Dolores se lleva a cabo la exposición de los fiscales del juicio Juan Manuel Dávila y Gustavo García. También lo harán los abogados de los padres de Fernando, Fernando Burlando, Fabián Améndola y Facundo Améndola. Allí, presentaron sus principales lineamientos:
- Atacaron por sorpresa, a traición, por distintos flancos y al unísono sin que tuviera ninguna posibilidad de defenderse, causándole lesiones que le provocaron la muerte.
- También, golpearon a algunos de sus amigos y se interponían para evitar que lo ayudaran.
- Se encuadra en la figura de homicidio doblemente agravado por haber sido cometido con alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas.
Durante su presentación, el fiscal Gustavo García protagonizó un cruce con Hugo Tomei, el abogado defensor, quien planteó que mediante la reproducción de un video se estaba constituyendo una prueba nueva, algo que no corresponde en esta instancia del proceso.
“Estamos viendo una edición de video que se acerca más a una prueba que a un alegato. Es un nuevo enfoque con ediciones técnicas. No correspondería mostrar y explicar estas imágenes desde una nueva edición”, expuso Tomei.
Ante esta situación, intervino la Jueza María Claudia Castro, y remarcó que «el apoyo fílmico de los alegatos está permitido e incluso lo hablamos antes del juicio». Para luego aclarar «el apoyo fílmico de los alegatos no son prueba y eso lo sabemos todos, con lo cual el tribunal va a permitir que siga emitiendo el video».
En el continuado de la exposición, el fiscal brindó detalles del porqué de los agravantes al afirmar:
- El estado de indefensión de la víctima.
- Hubo estrategia de cómo atacar sin ningún riesgo.
- Decidieron filmar el inicio de la agresión (como evidencia de que se pusieron de acuerdo).
- Varios de los amigos dijeron que el objetivo era pegarle a Fernando, no pelear contra el grupo de amigos. No hubo pelea.
- Los golpes fueron para abrir el área y liberar la zona. ¿A quién?, ¿Quién era el ofendido? ¿Quién recibió un golpe en el estómago cuando estaba agarrado?. Máximo Thomsen, que está atrás esperando que sus compañeros le liberen la zona y dejen a Fernando noqueado, arrodillado, quizás inconsciente.
- Quizás no es el líder del grupo, pero ese día sí, porque el que se sintió ofendido fue él. Seguramente para una persona que está acostumbrada a pelear en grupo es una traición y cobardía que le peguen cuando lo tienen agarrado. Ahora, ¿esto no es traición y cobardía, que lo dejen regalado? Estaban todos regalados.
Sobre el autor de la publicación
